Власти Удмуртии начали переговоры с белорусской криптобиржей о пробном выпуске криптооблигаций. Первое размещение планируется осуществить в тестовом режиме – оно будет небольшим по объему. Экономисты спорят о целесообразности такого шага и сомневаются, что он может принести больше выгоды, чем проблем для региона.
Блокчейн не поможет
Криптооблигации выступают аналогом традиционных бондов, однако номинированы не в привычных мировых валютах или рублях, а в криптовалютах, и представляют собой альтернативу традиционным инструментам и процедурам биржевого рынка ценных бумаг.
Сама по себе идея не нова, говорит д. э. н., профессор, член наблюдательного совета Федерального фонда по защите прав вкладчиков и акционеров Артём Генкин. Впервые о выпуске криптооблигаций публично заявила американская компания Overstock в 2015 году. Дело в том, что при выпуске ценных бумаг в криптоформе с использованием технологии блокчейн степень защищенности участников сделок более высока. Например, блокчейн сделает практически невозможной так называемую «торговлю без покрытия», давая всегда достоверную информацию о том, действительно ли обладает продавец торгуемым им пакетом.
Мнения экспертов относительно разумности намерений властей Удмуртии разделились. Как полагает Артём Генкин, идея властей Удмуртии разумна и своевременна. Поставленные начиная с «нулевых» годов в жесткие рамки бюджетного законодательства, регионы и региональные госпредприятия проявляют огромный интерес к самостоятельному выходу на рынки заимствований.
– Законодательство в этой области пока остается размытым и не дает внятных ответов на вопросы о легитимности тех или иных процедур и инструментов. Но регион, который не только заявит об интересе к криптотехнологиям, но и сумеет предложить – хотя бы в режиме «песочницы», используя опыт и наработки предприятий-резидентов, – свое видение легитимных правил игры в этой сфере, однозначно будет иметь преимущества при дальнейшем масштабировании этих правил на федеральный округ и РФ в целом, – уверен эксперт.
Однако директор по макроэкономическим исследованиям Центра экономики инфраструктуры Дмитрий Шульц полагает, что Удмуртии, как и любому другому региону, нет смысла осуществлять заимствования в криптовалюте. Анонимность, открытость, независимость от центрального депозитария – все эти черты блокчейна не важны для государственных облигаций. Возможно, авторы идеи хотели привлечь средства от анонимных инвесторов в условиях санкций. Но санкции (пока) не распространяются на российский госдолг, – рассуждает он.
Венесуэла недавно выпустила национальную криптовалюту, но это ее не спасает от финансового краха, напоминает экономист. «Если хотите заинтересовать инвесторов, то в первую очередь обеспечьте экономический рост и стабильные финансы. Особенно это важно в текущих условиях замедления мирового роста и усиления рисков глобального спада. Сейчас нужно прежде всего продемонстрировать здоровую и ответственную бюджетную политику. А с этим у Удмуртии как раз проблемы: на начало 2018 года долг региона составил 87% от всех доходов региона (для сравнения, в Пермском крае – меньше 16%). Никакой блокчейн тут не поможет», – заключает Дмитрий Шульц.
Русская рулетка
Безусловно, крипто-заимствования как инструмент несут в себе ряд рисков. По словам Артёма Генкина, альтернативный и инновационный характер криптобумаг предсказуемо вызовет отторжение у консервативно настроенной части игроков, что выльется в более низкую ликвидность и более высокую волатильность бумаг по сравнению с традиционными. «Кроме того, на мой взгляд, криптоооблигации целесообразно номинировать только в связке со стейблкойнами, то есть криптовалютами, привязанными к курсам традиционных валют. Выпуск же криптооблигаций в привязке к волатильным криптоактивам был бы мной воспринят как предложение сыграть в «русскую рулетку» на корабле посреди океана во время яростного шторма», – полагает эксперт.
Дмитрий Шульц соглашается с утверждением о рискованности криптозаимствований. «В последние год-два эти технологии дискредитировали себя случаями мошенничества, потерей кошельков и средств на биржах. Во-вторых, громадная волатильность стоимости криптоактивов, за которыми не стоит никакой реальной стоимости, никакого реального обеспечения, – очень сомнительная идея для государственных финансов. Представьте, что Удмуртия начнет принимать налоговые платежи в критовалюте, которая случайно обесценилась. Согласятся ли бюджетники получать зарплату в обесценившихся «криптоудмуртиках»?» – задает вопрос эксперт.
А возможна и обратная ситуация: стоимость криптовалюты возрастет, и возвращать инвесторам в пересчете на рубли придется гораз-до больше, чем заняли изначально. «Немаленький долг Удмуртии станет еще больше. Как ни крути, риски колоссальные как для инвесторов, так и для бюджета», – заключает Дмитрий Шульц.
Серьёзная сложность
Профильные министерства Пермского края не дают оценок инициативе соседей, но считают, что обсуждать подобные заимствования еще слишком рано. В министерстве экономического развития и инвестиций Пермского края проработку идеи о внедрении подобных технологий на территории региона считают преждевременной из-за отсутствия законодательной базы. Законопроект о цифровых финансовых активах, направленный на регулирование криптоиндустрии в России, еще не готов на федеральном уровне. В минфине также отказались рассуждать о потенциале криптозаимствований.
Артём Генкин убежден, что это надо делать «вчера» и наперегонки с другими регионами, чтобы заполучить региональные конкурентные преимущества. Но пока, к сожалению, эта идея малоосуществима. Ее реализации препятствует всего одна, но серьезная сложность – необходимость предварительного внесения серьезных поправок в нормативно-правовые акты федерального уровня, в частности, в законодательство о рынке ценных бумаг. «Без этого идея идеей и останется. Попытка ее воплощения в жизнь в худшем случае будет квалифицирована как правонарушение, а в лучшем – приведет к коллизиям с действующими правовыми нормами и трениям сразу с несколькими контролирующими ведомствами», – полагает эксперт.
Еще одно необходимое условие успеха – понимание и поддержка со стороны Банка России, веское слово которого при принятии решения о предоставлении эксперименту статуса «регуляторной песочницы» будет едва ли не решающим.
В свою очередь, Дмитрий Шульц полагает, что для Пермского края усилия в этом направлении не приоритетны. «У нас достаточно светлых голов, которые занимаются блокчейном с инвесторами мирового уровня. Уверен, что у Пермского края больше шансов добиться успехов на этом поприще, чем у Удмуртии: у нас гораздо более развита сфера IT, у нас в гораздо лучшем состоянии находятся и финансы, и экономика. Но всё равно есть более эффективные способы потратить время чиновников», – уверен эксперт.
Текст: Татьяна Андреева
Фото: из открытых источников
