Изливающие кислоту закрытые шахты Прикамья не ликвидированы официально до сих пор

В краевом суде выясняют, кто должен устранять последствия излива шахтных вод в реки Кизеловского угольного бассейна. Суд первой инстанции возложил эти обязанности на федеральные министерства энергетики и природы. Оба ведомства оспорили решение.

На судебном заседании 3 февраля оба министерства по-прежнему пытались переложить на чужие плечи миссию по устранению экологической катастрофы. По мнению чиновников, последствия излива кислых шахтных вод должны ликвидировать регион и муниципалитет, то есть Пермский край или Кизеловский округ.

^{Также по теме:} Рыжие реки, химические берега: за чей счет будут спасать реки КУБа.

На новом заседании представитель Минприроды в подтверждение своей позиции заявила, что только шесть из загрязненных земельных участков находятся в федеральной собственности, а остальные – так называемые кадастровые кварталы, и формально не являются земельными участками как таковыми. Сами шахты, по ее словам, не могут являться объектами, а полномочий на реабилитацию водных объектов у Минприроды и вовсе нет.

– По закону Минприроды РФ может рекультивировать только то, что входит в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (ГРОНВОС), – отметила она. – Следовательно, ведомство может провести рекультивацию только четырех шахт из шести.

Дама из министерства настаивала на судебном уточнении, что их обязывают ликвидировать объекты из перечня ГРОНВОС. По ее мнению, только в этом случае будут иметь место законные основания для финансирования работ. К работам можно будет приступить только после ликвидации изливов, а это целиком и полностью ответственность Минэнерго. При этом на ликвидацию изливов может потребоваться пять лет.

В свою очередь, представитель Минэнерго уже привычно переложил ответственность на Минприроды. В своей речи он ссылался на постановление Пермского краевого суда за 2013 год, согласно которому ответчик сам выбирает способ решения исходя из экономической целесообразности. По его мнению, в случае вступления решения суда первой инстанции в силу, решение будет неисполнимым. Он уверен, организация работ по ликвидации накопленного вреда – целиком функционал Минприроды.

– Минэнерго по закону не сможет провести работы, поскольку не имеет на это полномочий, – подчеркнул представитель ведомства.

Он сообщил, что само министерство не согласно с тем методом ликвидации, который предложил Естественнонаучный институт (ЕНИ ПГНИУ). По его словам, ученые предлагают провести тампонаж изливов, а в кислые реки залить раствором соды (отходы содового производства). В Минэнерго считают, что это небезопасно.

– Не нанесем ли мы таким образом ущерб окружающей среде? – задался вопросом представитель министерства.

Суд в качестве эксперта допросил Николая Максимовича, директора Естественнонаучного института ПГНИУ. По его словам, проблема с шахтами возникла еще в 1984 году, когда они еще работали.

– При закрытии шахт нужно было ликвидировать их. Однако это не было сделано, – уточнил Максимович. – В итоге, сейчас 19 изливов через малые реки загрязняют Каму.

По словам Максимовича, проблема не обсуждалась с привлечением широкого круга экспертов. На вопрос представителя Минэнерго, почему затопление шахт нельзя считать их ликвидацией, ученый ответил, что при ликвидации шахты составляется определенный документ за подписью главы местной администрации. Никаких документов, подтверждающих, что шахты были ликвидированы, на сегодня нет.

Эксперт считает, что работы необходимо провести в два этапа. На первом – организовать консервацию шахт, на втором – реабилитацию почвы и воды. Николай Максимович сообщил, что прежние проекты работ сейчас устарели и охватывают лишь две трети существующих изливов. Современные технические разработки позволят охватить много больше.

Ученые ЕНИ предлагают ликвидировать экологическое бедствие в Кизелбассе, применив для очистки стоков с шахтных отвалов и изливов кислых шахтных вод отходы содового производства. Для строительства же очистных сооружений необходимы субвенции, но их не выделяют, потому что, по словам эксперта, существует постоянный источник загрязнения.

– Мониторинг ведется, мы провели даже математическое моделирование развития ситуации, но данных все равно мало, – рассказал ученый. Но он убежден, что нет нерешаемых технических проблем. Главное – заниматься ими. Решение всегда можно найти, если искать его системно и планомерно.

Наталья Радкевич