Предполагается, что операторы платформ, через которые самозанятые находят заказы, должны будут ограничить систематическое выполнение услуг партнером-исполнителем для одного заказчика. Тем самым будет ликвидирована лазейка, через которую работодатели снижают сумму налоговых выплат и соцвзносов за сотрудника. Экономист Антон Любич полагает, что реализация данной инициативы может негативно сказаться на предпринимательском сообществе самозанятых и ударить по их клиентам.
– «Хорошо выполняешь заказы? К тебе обращаются снова? А вот не выполняй», – так вы, Антон Андреевич, прокомментировали новости о планах поставить заслон на пути перевода сотрудников компаний в самозанятые. Почему так? Дело же благое – борьба с уклонением от уплаты налогов.
– Считаю, что самозанятые не должны пострадать. Чем реальные самозанятые отличаются от подставных? Не постоянством отношений с клиентами, а тем, что у подставного самозанятого только один клиент. Те, кто выведен из штата в самозанятые, не имеют других источников поступления доходов. Когда же предлагается давить на платформы поиска клиентов и банки с целью запретить постоянных клиентов, по сути, наказывает тех, кто оказывает качественные услуги.
– Кого вы имеете в виду?
– Например, юристов. Он может на абонентских условиях ежемесячно оказывать услуги компаниям, которые не нуждаются в юристе в штате. Другой, близкий читателям «Звезды» пример, – репетиторы, которые оказывают услуги одним и тем же клиентам – семьям – на протяжении месяцев, а то и лет. В предлагаемой логике борьбы с постоянными клиентами репетиторам надо уходить из самозанятых и устраиваться в некий учебный центр, через который и оформлять отношения с клиентами? Но это приведет к падению доходов репетиторов примерно на треть и росту стоимости услуг для их клиентов.
– Это – так называемый малый бизнес. Но как быть со злоупотреблениями крупного?
– Задуматься о том, почему предприятия идут на крайние меры для снижения налоговой нагрузки на ФОТ. Может, она столь велика, что итоговая стоимость выпускаемой продукции оказывается неконкурентоспособной? Сейчас, чтобы заплатить 100 рублей зарплаты, работодателю надо заплатить государству 44 рубля налогов. Это очень много. Отрасли, где высокая конкуренция и высокая доля труда в себестоимости, вынуждены оптимизировать налоговую нагрузку. Здесь можно бороться за полную собираемость налогов, а можно задуматься о снижении налогового бремени, чтобы предприятия могли, работая легально, быть конкурентоспособными. При этом нельзя сказать, что без таких мер денег в бюджете не будет, потому что мы видим, как крупным добывающим компаниям налоговую нагрузку снижают.
– Как будут реагировать самозанятые, если предложенные инициативы воплотят в жизнь?
– Кто-то уйдут в тень и перестанет платить налоги. Кто-то свернет свою деятельность и будет искать работу в организациях. Но я сомневаюсь, что там есть столько вакансий для юристов, бухгалтеров, маркетологов, SMM-специалистов, педагогов допобразования и многих других экономически активных фрилансеров. Вот кто не пострадает – сантехники, потому что краны не протекают в одних и тех же квартирах с достаточной регулярностью.
– Может быть, кто-то увидит альтернативу в статусе ИП?
– Не надо выталкивать самозанятых в ИП, надо, наоборот, приближать ведение бизнеса ИП к тому, как это делают самозанятые. Регистрация дохода в один клик, уплата налога в один клик. ИП – анахронизм, придуманный почти 40 лет назад в совсем иных технических условиях. Тогда – да, нужны были регистрация ИП, отдельный счет, ликвидация ИП. Сейчас-то это зачем? Упрощать надо условия ведения бизнеса. Смущают налоговые ставки? Так ими и занимайтесь. Смущает перевод персонала в самозанятые? Так и занимайтесь теми, у кого всего один клиент с регулярными платежами. Зачем пугать двадцать миллионов других законопослушных самозанятых?
