СВО
Год семьи
Социальная поддержка
Инфраструктура
Выборы в Пермском крае
Благоустройство
300 историй Перми
21.05.2024
16+
Архив

Пермский край сможет устанавливать правила обращения с бродячими собаками

Пермский край сможет устанавливать правила обращения с бродячими собаками
Владимир Путин подписал закон, ужесточающий ответственность владельцев домашних животных за своих питомцев. В частности, устанавливаются штрафы до 30 тысяч рублей за выброшенных домашних животных.

Владимир Путин подписал закон, ужесточающий ответственность владельцев домашних животных за своих питомцев. В частности, устанавливаются штрафы до 30 тысяч рублей за выброшенных домашних животных. Штраф в 200 тысяч рублей может быть наложен на владельцев тех животных, которые нанесли вред здоровью людей.

В то же время в Госдуме 16 мая в первом чтении принят еще один законопроект на эту тему. Среди прочего документ дает право регионам самим решать, что делать с беспризорными животными – в том числе умерщвлять больных и агрессивных особей. Естественно, законопроект вызвал бурные обсуждения, одно из которых состоялось в Перми.

Сначала – об уже принятом законе. Он направлен на повышение ответственности владельцев домашних животных. Так, за несоблюдение требований к содержанию домашних животных, в том числе оставление их на улице, вводится штраф в размере до трех тысяч рублей для граждан, до 15 тысяч рублей – для должностных лиц, до 30 тысяч рублей – для юридических лиц.

За жестокое обращение с животными гражданам грозит штраф до 15 тысяч рублей, должностным лицам – до 30 тысяч рублей, юридическим лицам – до 100 тысяч рублей. Такие же суммы штрафов вводятся за несоблюдение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию.

Если обращение с питомцем повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, для граждан вводится штраф в размере до 30 тысяч рублей, для должностных лиц – до 100 тысяч рублей, для юридических лиц – до 200 тысяч руб­лей. Если, конечно, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

За ненадлежащее обращение с бездомными животными гражданам грозит предупреждение или штраф до пяти тысяч рублей, должностным лицам – штраф до 15 тысяч рублей, юридическим лицам – до 50 тысяч рублей.

Закон вводит штрафы и для владельцев приютов. Если они не соблюдают установленные требования по обращению с животными, штраф может составить до 15 тысяч рублей, для юридических лиц – до 30 тысяч рублей.

Новые нормы вполне понятны и особых споров не вызывают. Совсем другое дело – законопроект, принятый Госдумой в первом чтении 16 мая. Несмотря на его поддержку абсолютным депутатским большинством (310 голосов «за» и 31 «против») и одобрение в регионах (56 «за», четыре «против»), вокруг парламентской инициа­тивы развернулись бурные споры.

Инициаторами законопроекта выступили 16 депутатов Госдумы во главе с председателем думского комитета по экологии, экс-министром природных ресурсов Дмитрием Кобылкиным (фракция «Единая Россия»).

Законопроект вносит изменения в существующий закон «Об ответственном обращении с животными» от декабря 2018 года.

Новые нормы предполагают, что в каждом регионе по решению губернатора может быть установлен собственный порядок обращения с безнадзорными животными. Если принять соответствующий региональный закон, можно будет игнорировать некоторые положения федерального закона. В том числе можно не учитывать требования о передаче животных в приюты после отлова, о поиске новых хозяев для них, об обязательной видеозаписи отлова. Но главное – среди разрешенных мер окажется и эвтаназия (безболезненное умерщвление) бездомных животных.

Именно этот пункт вызвал бурные дебаты. По понятным причинам у законопроекта нашлись и сторонники, и противники. Причем ожесточенные споры ведутся даже между членами одной партии, что в парламентской практике России – большая редкость.

Хотя в официальных документах и пишется нейтральный термин «животные», все понимают, что речь в законе идет, в первую очередь, о собаках. Никто не слышал о случаях нападения на людей бродячих кошек или сбежавшего от хозяев хомячка. Законопроект появился как реакция на огромное количество случаев нападения бродячих собак на людей, в том числе – с летальным исходом.

Такие инциденты происходят с печальным постоянством, и в Пермском крае они тоже, увы, не редкость. Но противники законопроекта утверждают, что в существующем законодательстве ничего менять не нужно, а действующая практика «отлов – стерилизация – вакцинация – возврат на улицы» (ОСВВ) вполне эффективна.

Рассмотрим аргументы сторон подробнее.

Во время обсуждений законопроекта в Госдуме звучали полярные мнения о существую­щем порядке ОСВВ. На работу по отлову, стерилизации и вакцинации собак в 2022 и 2023 годах было выделено почти 12 млрд рублей, к этой сумме добавлялись и средства, которые тратили на эту работу сами муниципалитеты. Противники нового закона утверждают, что в тех регионах, где выделенные средства тратились эффективно, сегодня нет проблем с агрессивными псами на улицах. Среди таких регионов главный справедливоросс Сергей Миронов назвал Москву, Московскую область, Санкт-Петербург, Ленинградскую и Нижегородскую области.

Солидарен с ним и депутат от «Единой России» Владимир Бурматов. По его словам, принятый в 2018 году закон вполне работает. Там, где его применяют, он показывает очень высокую эффективность, считает единоросс. По словам депутата, данные Роспотребнадзора говорят о снижении количества покусов на 16 процентов за четыре года. Депутат полагает, что это большая цифра.

По другим данным статистики, количество бродячих собак за годы применения процедуры ОСВВ не уменьшилось. Об этом заявил, например, депутат Евгений Марков. К тому же он добавил, что финансирование этой работы требует огромных затрат.

– Надо честно признать, что в 2018 году в этом зале мы дали субъектам Российской Федерации необеспеченный мандат на выполнение этих обязательств. Мы не можем в силу имеющихся средств в разных субъектах взять на себя полностью на 100 процентов исполнение обязательств по ОСВВ. Надо об этом честно сказать, – цитирует депутата издание РБК (16+).

Но едва ли все эти депутатские жонглирования цифрами произведут впечатление на родственников людей, погибших и изувеченных в результате нападения бродячих собак. Цена абстрактной гуманности по отношению к бродячей собаке даже в одном таком случае – неимоверно высока. Но обсуждая вопрос «усыплять или отпускать», нельзя забывать о главном: основная причина появления бродячих собак на улицах – человек, который просто выбрасывает надоевшего питомца. И бороться нужно в первую очередь с причиной проблемы.

Об этом, в частности, шла речь на круглом столе по обсуждению законопроекта, организованном в Перми региональным отделением партии «Единая Россия» 14 июня.

В обсуждении законопроекта участвовали начальник управления по экологии и природопользованию администрации города Перми Дмитрий Андреев, и. о. начальника Государственной ветеринарной инспекции Пермского края Евгений Доронин-Доргелинский, заместитель секретаря регионального отделения партии «Единая Россия» Пермского края, руководитель фракции «Единой России» в Пермской городской думе Василий Кузнецов, координатор проекта «Защита животного мира» партии «Единая Россия» в Пермском крае Вячеслав Марков и общественники, чья деятельность связана с работой собачьих приютов.

В Перми в 2019 году была введена практика так называемого «безвозвратного отлова» собак. Бродячих псов помещают в приюты, где содержат до их естественной смерти. Такой порядок был установлен после чудовищных случаев нападения собак на людей. В ноябре 2019 года в пермском микрорайоне Висим стая бездомных псов напала на детей, катающихся с горки. В результате семилетнего мальчика доставили в больницу в тяжелом состоя­нии. Месяцем ранее в ходе поисков пропавшей 87-летней жительницы в Мотовилихинском районе были обнаружены ее останки. По версии следствия, она стала жертвой нападения собак.

И это только самые резонансные случаи. В том злосчастном 2019 году от нападений агрессивных собак пострадало 1260 человек. После введения практики безвозвратного отлова таких случаев в 2020 году было 803, и с тех пор эта цифра только уменьшалась. Однако возникла другая проблема: пожизненно содержать такое количество собак в приютах становится непомерно дорого для бюджета.

Начальник управления по экологии и природопользованию администрации Перми Дмитрий Андреев констатировал, что политика внедрения безвозвратного отлова себя оправдала. С 2019 года, по официальным данным, число нападений собак на людей сократилось на 50 процентов. Однако продолжение этой практики потребует строительства новых больших прию­тов – по крайней мере, раз в три года.

Как отметил и. о. руководителя Государственной ветеринарной инспекции Пермского края Евгений Доронин-Доргелинский, если это еще может быть по силам бюджетам крупных городов, то во многих муниципалитетах это сделать крайне сложно. Содержание одной собаки в приюте стоит более 100 рублей в сутки.

Поэтому, говоря о новом законопроекте, главный ветврач считает, что эвтаназия по медицинским показаниям и для особо агрессивных особей может быть оправдана.

– Недавно был случай, что самого директора приюта, ухаживающего за такими собаками, покусали так, что пришлось его увозить на скорой помощи. Я считаю, что жизнь человека важнее, чем гуманные соображения в отношении конкретного агрессивного животного, – отметил руководитель краевой ветинспекции.

Экспертное мнение для круглого стола подготовил и кандидат географических наук, доцент кафедры биогеоценологии и охраны природы, заведующий лабораторией эколого-геоинформационных систем ПГНИУ Павел Санников.

Он считает, что практика безвозвратного отлова безнадзорных животных себя оправдала: стай бродячих собак стало гораздо меньше. В то же время он отмечает острый дефицит приютов для содержания безнадзорных собак. По мнению эксперта, вскоре дальнейший отлов может стать невозможным.

– Одной из очевидных мер может стать эвтаназия животных по медицинским показаниям, а также агрессивных собак, не поддающихся социа­лизации и не имеющих шансов обрести хозяина. Эта мера давно назрела. Накоплено достаточно объективных научный данных, свидетельствующих об этом, – утверждает ученый. Павел Ситников также добавил, что исключить ошибки при таких решениях помогает специализированная ветеринарная экспертиза.

Естественно, были на круг­лом столе и те, кто ни при каких обстоятельствах не готов смириться с фактом усыпления собаки – пусть даже безнадежно больных и агрессивных. Такие эксперты предложили больше внимания обратить на опыт других регионов – той же Ленинградской и Московской областей. Там введена обязательная регистрация домашних животных, их чипирование. Это позволяет отслеживать нарушения правил содержания, выгула собак и привлекать хозяев к ответственности. В то же время существуют стимулы для тех, кто регистрирует своих питомцев. Например, льготная стерилизация и другие.

Так участники круглого стола перешли к теме усиления ответственности владельцев собак.

– Безнадзорная собака на улице должна рассматриваться как ЧП, – заметил помощник депутата Законодательного собрания края Алексея Мельникова Игорь Лобанов. Бродячая собака – это та, которую бросили хозяева. Поэтому основная работа должна вестись по отношению к ним методом кнута и пряника.

«Кнут» уже описан в законе, подписанном президентом 13 июня. О «пряниках» предстоит подумать местным властям.

В целом, за исключением ряда деталей, участники круглого стола согласились с положениями законопроекта. Итоги и выводы круглого стола были оформлены в протокол, направленный в ЦИК партии «Единая Россия». Возможно, мнение регионов учтут при принятии окончательной редакции законопроекта.

Случаи нападения бездомных собак на детей хоть по статистике и снижаются, но продолжают происходить.

В феврале этого года агрессивные собаки напали на семилетнюю девочку в поселке Ферма Пермского муниципального округа. К счастью, проходивший неподалеку мужчина смог отбить девочку у собак. В соседнем селе Лобаново стая псов напала на школьника. Отогнать их смогли только лопатой. В конце февраля в Очёре агрессивные собаки напали на местную жительницу. К слову, нападение произошло возле детского сада. В марте – нападение на мальчика в центре Карагая. Такие примеры можно продолжать долго.

Нападают собаки даже на тех, кто рьяно стоит на их защите. В мае этого года после нападения собаки с множественными травмами был госпитализирован зоозащитник Семён Филипповский. Его товарищи в соцсетях написали, что в результате покусов у него оказались сломаны обе руки, лучевые суставы, разорваны сухожилия и вены. Напавшего аргентинского дога зоозащитник ранее забрал из приюта, где тот проявлял агрессивность. Затем, как описывали собаку волонтеры приюта в январе этого года, он «стал большим белым котиком, лас­ковым и адекватным псом».

Теперь те же волонтеры объявили сбор средств на операцию своего товарища Семёна Филипповского, которая потребовалась ему после общения с «ласковым и адекватным котиком».

Этот случай мы описываем в том числе для того, чтобы объяснить, почему мы воздерживаемся от многочисленных – очень эмоциональных! – комментариев по поводу законопроекта зоозащитников и прочих любителей проявлять гуманность за чужой счет. Львиная доля этих комментариев и в самом деле – одни эмоции. Но если учесть приведенную выше сумму, которая сейчас отпускается на содержание собак в приютах – 12 млрд рублей в год – то вполне можно допустить, что в этой горячей любви к животным есть и элемент холодного расчета.

Поэтому дебаты, комментарии, круглые столы – все это, конечно, хорошо. Это неизбежные элементы принятия любого резонансного законопроекта. Обсуждаемый документ и в самом деле касается большинства жителей России: по статистике, 68 процентов жителей имеет домашних питомцев. Повышать уровень их ответственности до цивилизованных высот можно долго, почти бесконечно. Но проблему бродячих собак нужно решать срочно. Сегодня, а лучше – еще вчера.

Владислав Поспелов