Цифры говорят сами за себя
В последние годы достаточно быстро меняются в сторону повышения удобства голосования. В нашу жизнь прочно вошла многодневка, так на последних выборах в Прикамье голосовали с 12 по 14 сентября включительно. Все больше избирателей, привыкших получать услуги и товары на дому, при наличии оснований решают голосовать в домашних условиях. Становится популярнее дистанционное электронное голосование, которое практически заменило сервис «Мобильный избиратель».
Любые другие новшества, перечисленные выше, имеют своих сторонников и противников. Да и не может быть иначе в сфере, где сталкивается столько интересов политиков, в сфере, которая всегда считалась одной из самых инертных в плане новаций. Обычно им предшествовал долгий период обсуждения, локального тестирования, коррекции, адаптации и только потом повсеместного внедрения. Из последних примеров: дистанционное открытие специальных избирательных счетов кандидатов в банках протестировали в этом году в ряде регионов и вводят их повсеместно с будущего года.
Но сейчас скорость изменений беспрецедентно высока – настолько быстро меняется мир и технологии. Не все успевают к ним привыкнуть, что вызывает определенное недоверие к новым процедурам. И это вполне естественное чувство порой эксплуатируют проигравшие участники выборов, чтобы объяснить свое поражение накрутками в ДЭГ в пользу победителей.
В связи с этим мы решили проанализировать, как в России на выборах губернаторов соотносится процент голосов за победителей, поданный на избирательных участках, с процентом голосов за победителей, поданным посредством онлайн-голосования. Сравнение «бумажных» и «электронных» голосов показало, что дистанционное электронное голосование в ЕДГ – 2025 не принесло особого преимущества ни провластным, ни оппозиционным кандидатам. Только у четырех победивших кандидатов из десяти процент «за» в онлайне оказался выше, чем процент «за» в бумажных бюллетенях.
Самая большая положительная разница в 7 пунктов оказалась у Дениса Паслера в Свердловской области. У трех победивших кандидатов в Чувашии, Прикамье и Севастополе процент голосов «за» в ДЭГ оказался более чем на 8 пунктов ниже, чем на избирательных участках. Таким образом, итоги голосования не дают поводов обсуждать наличие вбросов за кандидатов в ДЭГ. Будь иначе, мы видели бы значительные односторонние расхождения в процентах голосов за провластных кандидатов в разных способах голосования.
Любопытно, что в Пермском крае главный критик дистанционного электронного голосования – КПРФ – получили поддержку в ДЭГ выше, чем на избирательных участках. Пусть незначительную, менее одного пункта, но говорящую о том, что партиям не стоит агитировать своих сторонников отказываться от ДЭГ, тем самым своими руками снижая собственную поддержку прежде всего среди продвинутой в цифровом плане молодежи.
Позиция, призванная подчеркнуть оппозиционный статус партии, в перспективе со сменой поколений может оттолкнуть от КПРФ тех, кто с детства привык к смартфону в руках. И это не пустые слова, в отличие от беспочвенных обвинений, они подкреплены ростом процента голосующих дистанционно. Все больше прикамцев доверяют такой форме участия в выборах и выбирают ее.
Историческая дистанция
На выборах в законодательные органы власти дистанционное электронное голосование впервые было проведено в сентябре 2019 года на выборах депутатов в Московскую гордуму. Возможность использования такой формы голосования на федеральных выборах была закреплена в российском законодательстве в мае 2020 года. От первого экспериментального онлайн-голосования до его массового применения прошло всего пять лет.
По данным ЦИК, первой возможностью электронного голосования на столичных выборах в 2019 году воспользовались 9,95 процента избирателей от числа всех принявших участие в выборах. Через год в ходе общероссийского голосования по принятию изменений в российскую Конституцию ДЭГ применили в Москве и Нижегородской области. Доля онлайн-голосующих выросла до 17,5 процента. В сентябре 2020-го ДЭГ задействовали на довыборах в Госдуму в Курской и Ярославской областях. В 2021-м на выборах в Госдуму ДЭГ применили уже в семи субъектах РФ: в Москве, Севастополе, Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях.
В марте 2022 года были приняты Госдумой и подписаны президентом поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». По новым правилам решение о применении ДЭГ на федеральных выборах принимает Центризбирком, на региональном – избирательная комиссия субъекта Федерации.
В апреле 2022 года ЦИК РФ утвердил единые правила использования систем ДЭГ, составления списков участников дистанционного электронного голосования, электронных бюллетеней, процедуры онлайн-голосования, установления итогов голосования и наблюдения за ДЭГ. До дистанционного голосования допускаются избиратели с верифицированным аккаунтом на портале «Госуслуги» (14+). После подачи заявления на дистанционное голосование избиратель исключается из реестра голосующих на избирательном участке для недопущения повторного голосования.
В сентябре 2022 года ДЭГ применили в восьми регионах, в 2023-м – в 25-ти, включая Пермский край с выборами в думы муниципалитетов. После этого дистанционное голосование задействовали в Прикамье на президентских выборах весной 2024 года, в том же году на местных выборах в единый день голосования в сентябре и в сентябре 2025-го на выборах губернатора и депутатов гордум. В нашем регионе на выборах президента доля голосующих дистанционно составила 11,43 процента, на губернаторских – 15,92 процента.
Прямая речь
О плюсах и минусах ДЭГ в пермском эфире радио SPUTNIK (18+) в программе «На контроле» рассказал IТ-эксперт Кирилл Юрков:
– Удобство – самый главный фактор, определяющий популярность дистанционного голосования на выборах. Что касается наблюдения за ДЭГ, то всего несколько человек могут дать тот уровень прозрачности процедур и общественного контроля, который при голосовании на избирательных участках обеспечивают тысячи общественных наблюдателей. Наблюдать за ходом дистанционного голосования можно просто со своего смартфона. Для этого нужны простые базовые навыки работы с компьютером, которыми владеют, наверное, девяносто процентов людей.
Мы в любой момент можем увидеть, что происходит у нас непосредственно на голосовании, увидеть, есть ли какие-то проблемы. Для этого в электронном виде полностью повторили все те процессы, которые предусмотрены в традиционном голосовании. У нас есть электронный бюллетень и электронная урна. В онлайне человек, так же как на избирательном участке, доказывает, что это он и что он имеет право голосовать. После прохождения этого контроля на входе все избиратели становятся для системы анонимными, так же, как они становятся анонимными, проходя в кабинку для голосования на избирательном участке.
Ситуация такова, что ДЭГ находится на переднем крае в вопросах криптографии. И это не преувеличение, ДЭГ показало, что тот уровень развития шифрования, который есть на мировой арене, недостаточен, и в России было многое сделано в этом плане за последние пять лет. Были разработаны более современные и сложные алгоритмы, связанные с тем, как обеспечить одновременно и прозрачность, и надежность ДЭГ, ту самую криптостойкость, обеспечивающую анонимность, достоверность и защиту от киберпреступников.
Все недоверие, связанное с ДЭГ, в первую очередь, на мой взгляд, вызвано новизной технологии, тем, что это не стало привычным. Как только через пять-семь-десять лет мы все привыкаем к тому, что ДЭГ стало частью нашей жизни, большая часть проблем, о которых говорят критики дистанционного электронного голосования, просто перестанут восприниматься как проблемы. Практика как критерий истинности докажет нам, что действительно все ровно так, как я говорю.
