Мы встретились с Борисом Мильграмом и попросили ответить на несколько вопросов по этой ситуации.
– Борис Леонидович, вы более 20 лет возглавляете Пермский академический Театр-Театр, спектакли которого побеждают на самых престижных театральных фестивалях, из года в год подтверждая высокий уровень и статус. Что происходит сейчас? Какое у вас сложилось впечатление от заседания суда 28 ноября?
– На суде я не был, там присутствовала моя адвокат Оксана Пономарева. Суд по каким-то причинам отказывался вникать, кто такой Мильграм и какое значение имеет его деятельность для города, снимал вопросы свидетелям на эту тему… Суду были предоставлены мои характеристики от министерства культуры Пермского края и заверения, что министерство как работодатель не утратило ко мне доверия и по-прежнему желает видеть меня художественным руководителем Театра, но судью это не интересовало. Такое ощущение, что не важно кто, не важно что, главное – наказать. Все это мне представляется большой странностью.
– За что именно наказать?
– За то, что в 2022-м году Театр привлек для работы над спектаклями московского режиссера Александра Пронькина, мужа моей дочери Эвы, а я несвоевременно подал об этом уведомление учредителю, то есть, в минкульт. Естественно, никто этого не скрывал, на афишах стояло имя Пронькина, но я поинтересовался у юристов и у минкульта, должен ли я сделать официальное уведомление. Мне сказали: нет, так как, согласно 14 статье Семейного кодекса, зять – это не кровный родственник, конфликт интересов не возникает и одобрение таких сделок не требуется.
Спустя некоторое время, а именно, в мае 2023-го года в театр пришел районный прокурор с проверкой, он посчитал, что уведомление о заключении Театром сделок на создание спектаклей с А. Пронькиным все-таки надо подать, что я и сделал. Но я его подал в мае 2023-го. А надо было все-таки подать в апреле 2022 – марте 2023. Районный прокурор направил представление в министерство культуры об устранении нарушений, и минкульт, являясь моим работодателем, меня наказал, объявив замечание в июне 2023 г. Прокуратура о такой мере знала, и более того, такая мера воздействия на меня прокуратуру удовлетворила.
И вот спустя два года, в 2025 году краевая прокуратура выходит с иском отменить приказ минкульта о замечании и обязать министерство культуры Пермского края уволить меня в связи с утратой доверия. Но обязанность увольнять за утрату доверия согласно правовым актам предусмотрена только для муниципальных и государственных служащих, а я не госслужащий, а работник. У учредителя же бюджетного учреждения в силу Трудового кодекса РФ всегда есть выбор – вынести замечание, выговор или уволить.
Не знаю, это небрежность, или они что-то перепутали.
– В чем именно заключалась работа Александра Пронькина?
– Первые договоры с Пронькиным Театр заключил в апреле 2022 года для создания трех небольших выездных спектаклей по Гоголю, ориентированных на обладателей «Пушкинской карты». Идея использовать потенциал «Пушкинской карты» принадлежала Егору Мухину, исполнительному директору театра. Он же определил и контролировал формат этих спектаклей: не более трех-пяти актеров, минимум декораций, ориентация на школьную программу, возможность «упаковать» спектакль в газель. Идея состояла в том, чтобы охватить подростков, которые живут далее ста километров от Перми, ведь Пермский край – огромная территория, сопоставимая, например, с территорией Франции.
Министерство образования Пермского края поддержало этот проект. Александр Пронькин уже занимался подобными постановками, поэтому выбор Театра остановился на нем, хотя рассматривались и другие режиссеры: театр размещал информацию о проекте «Театр – в школы» (12+) на своем сайте еще в январе 2022 и приглашал режиссеров. Но предлагаемое вознаграждение было значительно ниже рынка, а сроки подготовки спектаклей довольно сжатые. И были условия – передача театру интеллектуальных прав, то есть отказ от выплат вознаграждения за прокат спектаклей в дальнейшем. Не всякий постановщик на такие условия согласится. Всего с Александром Пронькиным театр подписал 12 контрактов на общую сумму 2,075 млн рублей. А выручка от этих спектаклей составила более 20 миллионов. Она пошла на нужды и развитие театра.
Спектакли, поставленные Пронькиным, успешны, востребованы, они принесли Театру и заслуженное признание от учителей, и ощутимый доход. Помимо постановок «Театр – в школы», Александр Пронькин поставил спектакли «Урожай» (18+) и «Солярис» (12+); они до сих пор идут с аншлагом. Должен ли я был подать уведомление, когда Театр заключал контракты с А. Пронькиным? Как мне пояснили юристы еще в 2023 г., уведомление надо подавать только при наличии конфликта интересов или возможности его возникновения.
Однако сделки с единственным поставщиком имеют свои правила по определению конфликта интересов и круга лиц, с которыми такой конфликт может возникнуть. Зять в такой круг лиц не входит. Об этом прямо говорит ч. 9 ст. 31 закона № 44-ФЗ, например. Тем не менее, меня учредитель наказал за несвоевременное уведомление, объявив замечание.
– Почему вы не оспорили наказание от минкульта, если были с ним не согласны?
– Я не спорил, потому что увлечен своей работой; в ней моя жизнь, в ней я разбираюсь. Я посчитал, что замечание как наказание я могу стерпеть, даже если в моменте оно несправедливо, но оно не лишает меня моей работы, моего любимого дела, моей мечты.
Но для чего наказывать еще раз сейчас и требовать увольнения, не учитывая того, что значит проект «Театр - в школы», не учитывая успех спектаклей «Солярис» и «Урожай», не учитывая мой вклад в Театр, театральное искусство, работу, не учитывая особенности сделок с единственным поставщиком? Мне непонятно.
Дело в том, что понятие конфликта интересов трактуется по-разному в разных законах и даже по-разному применяется внутри одного закона, например, закона о контрактной системе. И на этой почве возникает сложность в правоприменении. Почему стало неважно, что я сделал в театре за двадцать лет? Ведь в трудовом кодексе написано, что следует все-таки соизмерять проступок и ценность деятельности человека, работника. Но этого никто не хочет делать, вот что странно.
– Что сейчас происходит в театре?
– На большой сцене мы работаем до 11 января 2026 года – после этого уходим в ремонт, потому что современный театр требует соответствующих условий. Мой проект сцены успешно реализован, теперь следует переделать зал и фойе. Очень надеюсь открыться после ремонта премьерой «Чайки» (12+), поставленной с учетом всех возможностей нашей сцены. Чеховская «Чайка» – гимн любви к театру, к жизни, к сути актерской профессии, которая состоит в том, чтобы прорваться сквозь себя и полететь над пропастью. Вырваться за пределы рацио. Современный театр – это поиск другого ценностного ряда и попытки там оказаться.
– Что для вас сейчас самое главное?
– То, что было всегда – театр, мои дети и мое доброе имя. Важнее этого ничего нет.
СПРАВКА
Борис Мильграм возглавляет Пермский академический Театр-Театр с 2004 года. Постановки ТТ ежегодно становятся лауреатами и номинантами престижных театральных премий – «Золотой Маски», «Музыкального сердца театра», «МОНОfestа», российской Национальной актерской премии имени Андрея Миронова «Фигаро» и многих других. В 2011-м году спектакль «Жизнь человека» (16+) четыре раза стал номинантом «Золотой маски». В 2013-м четыре номинации и одну маску привез мюзикл «Алые паруса» (16+). В разные годы номинантами премии становились разные спектакли – «Географ глобус пропил» (2014; 18+), «Согласный/Несогласный» (2015; 12+), «На всякого мудреца довольно простоты» (2017; 16+) «Месяц в деревне» (2018; 12+), «Карлик Нос» (2019; 6+) «Пермские боги» (2020; 16+), «Загадочное ночное убийство собаки» (2021; 12+), мюзикл «Три товарища» (2023; 16+), «Катерина Измайлова» (2024; 18+), «Сонная Лощина» (2024; 12+).
Многократными лауреатами премии стали мюзикл «Восемь женщин» (2015, реж. Борис Мильграм; 16+), «Винил» (2020, реж. Борис Мильграм; 12+), опера для драматических артистов «Антигона» (2022, реж. Роман Феодори; 16+), «Три товарища» (2023, реж. Борис Мильграм; 16+), «Катерина Измайлова» (2024, реж. Борис ; 18+), «Сонная Лощина» (2024, реж. Ксения Малинина; 12+). В результате сегодня у Пермского академического Театра-Театра 80 номинаций на «Золотую маску» и 16 самих масок.
По инициативе Бориса Мильграма в театре было запущено фестивальное движение. С 2008 по 2017 годы на базе театра проходил международный фестиваль-форум «Пространство режиссуры» (18+), ставший знаковым для профессионального режиссерского сообщества. В 2019 здесь состоялся первый всероссийский фестиваль-конкурс профессиональных театров «POST ФАКТ» (18+), который включил конкурсный показ спектаклей из лонг-листа «Золотой маски».
Пермский академический Театр-Театр ежегодно принимает на своей площадке более 170 тыс. зрителей, регулярно гастролирует по Пермскому краю и России, проводит фестивали и масштабные городские мероприятия.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА
Оксана Пономарева, адвокат:
- С юридической точки зрения, дело интересно тем, что в нем поднимается вопрос о различном содержании понятия «конфликт интересов» в разных законодательных актах. И важно точно определить правовые отношения и применимый к ним законодательно установленный стандарт.
Так, при конкурентных закупках конфликт интересов определяется ч.1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции». Возникает он в случае, если от закупки получает выгоду должностное лицо или лица, которые находятся с ним в близком родстве или свойстве (родители, супруги, дети супругов и супруги детей), или связаны с ним имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Мы видим, что список лиц почти не ограничен.
При закупке у единственного поставщика конфликт интересов определен законодателем значительно уже. Круг лиц, при сделках с которыми он может возникнуть, включает супругу (супруга), близкого родственника по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородного или неполнородного брата (сестру), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновителя (основание: ч. 9 ст. 31 закона № 44 –ФЗ, п. 2.10 положений о закупках Театра). Как мы видим, здесь список лиц ограничен, а зятя руководителя учреждения (должностного лица) в этом списке нет.
В деле Мильграма речь идет только о закупках у единственного поставщика, следовательно, о более узком содержании понятия «конфликт интересов». И сделки, заключенные между Театром и Александром Пронькиным, под применимое понятие конфликта интересов не подпадают.
Не менее интересными в этом деле являются сроки. Прокуратура обратилась с требованием об увольнении Мильграма по истечении двух лет с момента обнаружения вменяемого ему проступка (несвоевременная подача уведомления о конфликте интересов). Увольнение – это дисциплинарная мера. Регулируется Трудовым кодексом РФ, в том числе ст. 193 ТК РФ, где установлены сроки привлечения к ответственности (напр., увольнения).
Срок, в течение которого можно уволить работника за коррупционный проступок, составляет один месяц с момента обнаружения проступка и три года с момента совершения. Аналогичные сроки есть и для служащих. Они немного больше: шесть месяцев с момента обнаружения и три года с момента совершения. Истечение любого из этих сроков исключает возможность привлечь работника к дисциплинарной ответственности (например, уволить).
В деле Мильграма сроки истекли.
Увольнение Мильграма за пределами любого из сроков ст. 193 ТК РФ говорит о грубом нарушении трудового законодательства, о лишении его базовых трудовых гарантий, на который мог бы рассчитывать любой гражданин РФ, любой работник.
В поддержку этой – по сути, простой и базовой правовой позиции – мы приводили суду обширную судебную практику, представили научно-правовое заключение заслуженного юриста России, доктора юридических наук, профессора Светланы Головиной.
Наконец, о необходимости учесть личность работника (руководителя), его отношение к труду, длительность работы.
Согласно ст. 192 ТК РФ, Пленуму ВС РФ от 17.03.2004 № 2 и обзору практики Верховного суда РФ 2020, при решении вопроса об увольнении должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возможность применения менее строго вида дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства в деле Мильграма не были учтены. Проигнорировать данные обстоятельства, не установить их в деле значит лишить работника базовых трудовых гарантий.
