«Избирателя никто не насиловал»

16 сентября, 11:30


«Капитал-Weekly» попросил авторитетных экспертов прокомментировать

итоги голосования. В ряде случаев их высказывания приводятся

с небольшими редакторскими сокращениями, не влияющими на содержание

Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы»:

 

Власть играла в пределах правил

Выигрыш действующего врио был вполне закономерен. Кампания Махонина была нацелена на мобилизацию лоялистского электората, что и удалось сделать. 75% голосов – это успех.

Однако такой кредит доверия, как 75%, нужно отработать. В принципе, можно предположить, что отношение к Махонину окончательно сложится через год-два. Задел есть. Многое будет зависеть не только от эффективности самого Махонина, но и от его команды.

При этом, чтобы заявлять о «народном мандате», нужно, чтобы хотя бы 50% избирателей пришли на участки.

Низкая явка, правда, говорит и о том, что власть играла в пределах правил. Раз большинство избирателей решило остаться дома, они не видят серьезной мотивации к участию в выборах для голосования за Махонина. Но не видят и мотивации к тому, чтобы голосовать против него.

Нет худа без добра. Перегибов с использованием административного ресурса, видимо, не было. Избирателя в дни голосования никто не насиловал. Выборы были референдумными.

Не считая отказа в регистрации Репина, всё было в рамках приличий. Но ключевым моментом кампании был именно недопуск в нее в качестве полноценного кандидата Александра Репина. Вряд ли он мог победить, однако с его ресурсами, вложенными в электоральную гонку, эти выборы могли бы стать совершенно иными.

 

Виктор Соколов, политтехнолог:

 

«Единую Россию» при прочих равных не переиграть

«Единая Россия» и ее кандидат проводили традиционную кампанию. Квалифицированную классическую кампанию, которую при прочих равных не переиграть. В игре против такого кандидата надо всегда искать ходы; политика – это искусство достижимого. Шаблонов тут нет, каждая ситуация и каждые выборы сами по себе – отдельные явления.

Олег Постников не смог заинтересовать почти никого, кроме привычных избирателей ЛДПР. Расширения базы у него не произошло.

А вот у КПРФ есть некий бэкграунд ее политического восприятия в Пермском крае, она выглядит здесь более позицио-

нированно, чем ЛДПР. Отсюда и результат.

 

Виталий Ковин, политолог:

 

«Оппозиционный электорат» появился на участках в воскресенье

Провластные избиратели пришли на участки в первые два дня – пятницу и субботу. Большая часть наблюдателей от КПРФ, с которыми мы сотрудничаем, вышла на участки в воскресенье. В пятницу-субботу их было не то чтобы очень мало, но немного. Мелкий, но показатель. И так во всём. Оппозиционный электорат (прежде всего молодежь) появился на наблюдательных участках только в воскресенье.

 

Андрей Денисенко, политтехнолог:

 

Люди устают от постоянной смены власти

На явку влияет множество факторов, и важнейшим является отсутствие жесткой конкуренции. А также губернаторы у нас в последнее время меняются очень часто. Люди устают от постоянной смены власти. В этом году, думаю, сработали оба этих фактора.

 

Олег Лысенко, социолог:

 

За борьбой двух мастодонтов интересно было наблюдать всем

– На исход выборов повлиял скандал с генеральным директором «Сатурна-Р» Александром Репиным, который не прошел муниципального фильтра. В Перми и так было много сомневающихся, и скандалы доверия в народе не добавляют.

В последний раз практически полное отсутствие интереса к выборам наблюдалось в 1996 году. Тогда на участки пришли 39% избирателей. Это были референтные выборы, а Геннадий Игумнов был бесспорным кандидатом. Но 1996-й — это совершенно другая эпоха. После перестроечной активности наступила определенная политическая апатия. Люди выживали, им было не до выборов.

Самая активная кампания получилась в 2000 году, когда явка составила 48,92%. Тогда пост губернатора Пермской области занял Юрий Трутнев – сильный, волевой и прямолинейный человек. Тогда за борьбой двух мастодонтов политики (Трутнева и Игумнова – ред.) интересно было наблюдать всем. Да и сами кандидаты постоянно подогревали интерес к себе.

Сюжет развивался очень необычно. Игумнов с Трутневым шли практически в спарринге. Кандидаты были важными политическими фигурами и вместе с тем сильными личностями, способными в борьбе идти до конца. В конце перевесили сила и хозяйственность Трутнева.

Максим Решетников же смог оседлать волну недовольства прошлым губернатором. Имя Басаргина всплывало в коррупционных скандалах, его высказывания разжигали войны между элитами и простыми пермяками. Люди хотели избрать нового главу, поэтому явка в 2017 году составила 42,5%.

 

Николай Стрелков, психолог:

 

Люди ищут доминантного самца

Люди часто принимают решения, руководствуясь первобытными инстинктами, и политика не исключение. Люди ищут доминантного самца, который сможет возглавить их. В нынешнем году такого не случилось. В свое время Трутнев действительно стал для нас таким сильным «самцом». Как сейчас помню, он жал от груди по 150 кг, построил свой бизнес, а в то время для молодежи это был уровень. А сейчас нам ничего не известно.

Я бы посоветовал делать упор на небольшие, но заметные вещи. Люди будут выходить на улицу и наглядно видеть, что город меняется не только в цифрах и документах. Лично я очень ждал изменений после заявления властей о борьбе с объявлениями на остановках. Но, как мы видим, воз и ныне там.

Между тем из таких мелочей и складывается доверие.

Алёна Честикова