Контракт стоимостью 2,268 млн рублей был заключен в июне 2022 года в рамках программы «Безопасный город». Медиа-агентство «Кулич», директором которого является Ирина Форсюк, должно было организовать масштабную информационную кампанию по профилактике употребления психоактивных веществ среди молодежи. Техническое задание предусматривало размещение материалов в социальных сетях, на телевидении, радио, в кинотеатрах, общественном транспорте, на медиафасадах и в лифтах, привлечение блогеров, проведение интеллектуальной игры и обеспечение многомиллионного охвата аудитории. Исполнитель обязан был также предоставить подробную отчетность по каждому этапу работ.
Суд первой инстанции подробно исследовал исполнение договора и пришел к выводу о том, что представленные ответчиком материалы не подтверждают выполнение обязательств в полном объеме. В частности, суд указал на отсутствие предусмотренной договором отчетности, доказательств согласования большинства мероприятий с заказчиком, первичных документов, подтверждающих размещение материалов, а также достоверных сведений о достижении заявленных показателей. Кроме того, часть отчетов содержала несоответствия, в том числе даты, не относящиеся к периоду исполнения договора.
Суд также обратил внимание на выводы Контрольно-счетной палаты Перми. Проверка выявила нарушения при заключении и исполнении договора, в том числе отсутствие подтверждений привлечения соисполнителей и признаки необоснованного расходования бюджетных средств. Часть услуг, предусмотренных контрактом, фактически выполнялась другими организациями на безвозмездной основе.
Ранее СМИ сообщали, что в ходе проверки была выявлена и необычная деталь. В отчетности в качестве площадок для размещения материалов антинаркотической направленности были указаны страницы в социальных сетях лемура по кличке Сара, принадлежавшего Ирине Форсюк. При этом животное погибло еще до начала исполнения спорного контракта, а его страницы впоследствии были удалены, из-за чего подтвердить публикацию материалов оказалось невозможно.
Что касается самой закупки, суд пришел к выводу, что техническое задание объединяло разноплановые услуги, что могло ограничить круг потенциальных участников закупки. Важно и то, что значительная часть предусмотренных договором функций относилась к деятельности самого муниципального учреждения и должна была выполняться в рамках его уставных полномочий и реализации муниципальной программы, а не передаваться коммерческой организации. Суд указал, что виды деятельности подрядчика не соответствовали ряду специализированных задач, предусмотренных контрактом.
Проанализировав представленные доказательства, Арбитражный суд Пермского края признал договор мнимой сделкой, заключенной с нарушением требований законодательства, удовлетворил иск департамента культуры и молодежной политики и обязал ООО «Медиа-агентство Кулич» вернуть в бюджет Перми 2,268 млн рублей.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены этого решения. При этом постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
По данным газеты «Звезда», для процессуальной оценки обстоятельств, выявленных в ходе суда, планируется направить заявления в правоохранительные органы по возможным фактам преступной деятельности руководителей агентства «Кулич».
Подписывайтесь на нас в Telegram и Max!
Автор: Анастасия Кузнецова